近期，國家稅務總局青島市市北區(qū)稅務局查處一起商業(yè)地產經營企業(yè)少申報收入、少繳稅款案件。稅務人員經核查證實，涉案企業(yè)Z公司名義上以商業(yè)用地作價入股投資S商城有限公司，從該企業(yè)每年獲取“分紅”，實質是向該企業(yè)出租土地收取租金。通過這種方式，將應稅不動產租金收入偽裝為居民企業(yè)間免稅權益性投資收益，以達到少繳企業(yè)所得稅的目的。
稅務人員經核查確認，涉案企業(yè)在核查期內共取得2100萬元租金收入，未依法申報納稅。針對企業(yè)違法行為，市北區(qū)稅務局依法對其作出追繳稅款、加收滯納金的處理決定。目前相關稅款已全部征繳入庫。
收入數與開票額為何差異巨大
2024年4月，市北區(qū)稅務局風險分析團隊依托稅務大數據平臺對轄區(qū)企業(yè)涉稅數據實施稅收風險分析時，一家名為Z公司的商業(yè)地產經營企業(yè)的數據引起了風控人員注意。
風控人員發(fā)現，2020年—2023年該企業(yè)申報的營業(yè)收入呈現逐年下降狀態(tài)。2020年時，企業(yè)申報的營業(yè)收入為3000多萬元，至2023年時已下降為1500多萬元，下降幅度接近一半。此外，幾年中該企業(yè)申報收入金額與開票金額均存在較大差額，最多的年度，企業(yè)開票金額比申報收入數額高出近1000萬元。
風控人員了解到，Z公司是一家主要從事商業(yè)用地、地產租賃業(yè)務的企業(yè)，是增值稅一般納稅人，名下?lián)碛卸嗵幧虡I(yè)地塊和房產。從經營數據看，該企業(yè)名下的地產等經營資源在數量和運營狀態(tài)上沒有變動。在當地商業(yè)地產租賃市場供需沒有明顯變化的情況下，企業(yè)收入逐年下降與行業(yè)運行態(tài)勢并不相符。
此外，通常情況下，從事商業(yè)用地和房產租賃業(yè)務的企業(yè)，其營業(yè)收入和對外開票金額均應為匹配狀態(tài)。從Z公司對外開票的名目信息看，均為土地、房產租賃業(yè)務，但近幾年來其申報的營業(yè)收入卻均與開票金額存在較大差額，這與行業(yè)企業(yè)經營常態(tài)不符。
綜合Z公司涉稅數據顯現出的各類異常情況，風控人員認為，該企業(yè)存在少申報營業(yè)收入、少繳稅款嫌疑。于是，市北區(qū)稅務局決定成立核查小組，對Z公司實施進一步稅收核查。
股東合作協(xié)議真實性存疑
核查小組結合案頭分析發(fā)現的企業(yè)疑點，首先約談了Z公司管理人員。
Z公司財務負責人李某稱，近幾年來，由于市場需求不旺，商業(yè)地產租賃業(yè)務并不好做，企業(yè)手中有不少商業(yè)房產和地塊租不出去，因此營業(yè)收入處于不斷下降的狀態(tài)。
對于企業(yè)申報收入與對外開票金額不符的問題，李某解釋稱，幾年前，Z公司以非貨幣性資產投資入股的方式，將名下一塊商業(yè)用地的使用權作價與F公司合資成立了S商城有限公司。S商城有限公司負責商城的日常運營等業(yè)務，雙方約定，S商城有限公司每年定期向Z公司“分紅”，Z公司收到分紅后，向其開具發(fā)票，以便于作賬目處理。
李某稱，企業(yè)所得稅法第二十六條規(guī)定，符合條件的居民企業(yè)之間的股息、紅利等權益性投資收益為免稅收入。因此，Z公司取得分紅后未向稅務機關申報，可能因此導致了企業(yè)發(fā)票開具金額與申報收入存在差額的問題。
隨后，李某向稅務人員提供了一份《S商城有限公司股東合作協(xié)議》（以下簡稱《合作協(xié)議》）。《合作協(xié)議》顯示：Z公司與F公司共同出資成立S商城有限公司，Z公司將名下一處商業(yè)用地以非貨幣性資產投資的方式入股，該地塊用于建設經營S商城。協(xié)議約定，Z公司每年年終在S商城有限公司召開股東會議后，從該公司取得固定金額分紅400萬元，該分紅金額每5年增長5%。
協(xié)議雙方約定，由S商城有限公司全權負責S商城經營管理，如果該商城由于經營不善或其他原因，進入破產、清算或其他被迫資產拍賣程序，Z公司入股時的商業(yè)用地仍歸其所有，與S商城有限公司的相關債務無關。
在對《合作協(xié)議》內容進行審閱后，稅務人員心中疑云頓起：企業(yè)權益性投資活動，遵循“風險共擔，收益共享”原則。股東分紅的數額，均與企業(yè)年度實際經營業(yè)績和收益情況掛鉤，為何這份協(xié)議中，不考慮企業(yè)實際經營情況，Z公司每年均能獲取固定金額分紅？此外，雙方還約定，如企業(yè)經營不善存在債務，Z公司作為股東與相關債務無關。這些約定并不符合企業(yè)權益性投資經營常規(guī)。
稅務人員認為，從Z公司該項業(yè)務每年均獲取固定收益，并且在一定周期內收益還會有比例遞增的特點看，這項“投資入股”業(yè)務似乎更像是向企業(yè)租賃土地并收取固定租金。如果屬于這種情況，那么Z公司就存在少申報收入、少繳稅款問題。
股東“分紅”為何列入企業(yè)成本
Z公司究竟是用名下商用土地使用權作價投資入股？還是名為入股實為向S商城有限公司租賃土地收取租金？為進一步核實Z公司“投資入股”和取得“分紅”的真實情況，核查小組決定針對業(yè)務疑點實施針對性核查。
稅務人員首先依法調取了涉案企業(yè)Z公司、F公司和S商城有限公司的銀行賬戶流水數據，對相關企業(yè)的資金往來情況進行了調查。他們發(fā)現，核查期內，Z公司銀行賬戶每年均會收到S商城有限公司支付的與《合作協(xié)議》約定相同的資金。但是，這些資金匯入的時間卻均為每年6月左右，而不是年終股東會議后。雙方這些資金收支活動的時間，不僅與《合作協(xié)議》中的約定不符，而且不符合企業(yè)年終決算后才向股東分紅的會計核算規(guī)則。
S商城有限公司是否與眾不同，是年中向股東分紅呢？為此，核查小組對S商城有限公司進行了針對性調查。稅務人員對企業(yè)賬簿資料和相關資金支付憑證作了分析核查，發(fā)現該公司賬簿中記載，核查期內相關年度年終決算后，企業(yè)均決定當年不向股東分紅。
此外，稅務人員還發(fā)現，S商城有限公司每年向Z公司支付“分紅”資金后，并沒有將該筆支出按照會計核算規(guī)定計入“所有者權益”科目，而是均計入了當年的企業(yè)經營成本——這一核算行為顯示，企業(yè)認為向Z公司支付的資金并非“紅利”，而是成本費用。
隨后，核查小組對S商城有限公司同區(qū)域內，類似商業(yè)用地的租賃價格、租金遞增情況作了類比性調查，結果發(fā)現，不論是相關地塊的租金價格，還是年租金遞增比率等，均與Z公司提供的《合作協(xié)議》中約定的固定金額“分紅”形式高度類似。
綜合各項調查結果和證據，核查小組認為，Z公司名義上以企業(yè)商業(yè)用地使用權作價入股S商城有限公司，每年定期從該企業(yè)獲取“分紅”，但核查結果顯示，該項業(yè)務的實質并不是權益性投資，而是其向S商城有限公司出租商業(yè)用地并收取租金的土地租賃行為。因此，Z公司核查期內從S商城有限公司取得的租金收入應依法向稅務機關申報納稅。
核查小組再次約談了Z公司財務負責人李某，面對稅務人員出具的證據，李某無法自圓其說，最終認可了稅務人員的意見。經核實，核查期內，Z公司共取得2100萬元土地租賃收入，未依法申報納稅。針對企業(yè)違法事實，市北區(qū)稅務局依法對Z公司作出補繳稅款、加收滯納金的處理決定。
■稅案評析
本案是一起較為典型的商業(yè)地產經營企業(yè)少申報土地租賃收入、少繳稅款案件。涉案企業(yè)名為用商業(yè)土地使用權作價“入股”商城經營企業(yè)，每年從企業(yè)獲取固定金額“分紅”，實際是將名下土地出租給企業(yè)使用獲取租金，試圖通過將租賃業(yè)務改頭換面為“權益性投資”形式，規(guī)避企業(yè)所得稅繳納義務，少繳稅款。但該項業(yè)務的偽裝未逃過稅務人員銳利的雙眼。稅務人員通過縝密細致的核查，查清了業(yè)務真相，厘清了業(yè)務實質，最終將涉案企業(yè)少繳稅款全部追征入庫。
本案的疑點線索源自風險管理部門日常大數據風險篩查。風控人員利用大數據技術，結合風險預警指標對企業(yè)申報數據和發(fā)票信息等實施綜合分析時，發(fā)現在市場供需變動不大、企業(yè)經營資產無變化的情況下，涉案企業(yè)存在營業(yè)收入連年下降、年度申報收入數據與開票金額差異較大等異常情況。核查人員以此為線索，循跡追蹤，通過核業(yè)務、追資金、查賬簿等一系列核查措施，查明了涉案企業(yè)土地業(yè)務的真實性質，確保相關稅款顆粒歸倉。
案件的查辦表明，雖然涉案企業(yè)的違法手段具有一定隱蔽性，但并非無跡可尋。稅務機關風險管理部門可通過豐富和完善風險特征指標庫，不斷提高商業(yè)地產經營企業(yè)異常經營行為辨識能力，以此防范遏制類似違法行為。針對本案的違法形式，稅務機關可在風險特征指標庫中增設營業(yè)收入與發(fā)票金額偏離度、企業(yè)個別收益率與行業(yè)普遍收益率偏離度，以及房地資產運營收益率和非貨幣資產出資后續(xù)收益波動率等預警指標。在日常風險篩查過程中，對商業(yè)地產經營企業(yè)涉稅信息定期開展掃描分析。如發(fā)現指標偏離度較大和反常經營信息時，及時采取風險核查等征管措施。